AI AIエージェント

【Buzz】人とAIエージェントが同じ部屋で働く、Jack Dorseyの新しい仕事場

Slackにも GitHubにも代わると言います。ただし「分散型」の実体は、1本のサーバーです。

mitsui

2026年7月30日／ 10分

おはようございます。
今日は「Buzz」をリサーチしました。

TL;DR

Buzzは、Block, Inc.（旧Square）が2026年7月21日に公開した会社向けのチャットアプリです。チャンネルに人間とAIエージェントが同じ資格で並び、さらにソースコードの置き場（Gitホスティング）まで内側に持っています。ライセンスは Apache License, Version 2.0。
「分散型」と紹介されていますが、設計書を読むと実体は「1組織につき1台のサーバー」です。サーバー同士が中身をやり取りする仕組みは入っていません。Buzzの言う分散とは、サーバーの分散ではなく利用者のIDの分散のことです。
一番効くのは、社員やエージェントの「鍵」を無効にする手順が、公開ドキュメントのどこにも書かれていないことです。GitHubのスターは2026年7月29日時点で16,145まで伸びましたが、公式サイト自身が「初期段階」と書き、Windows版の配布ファイル名にはいまも alpha-unsigned（署名なし）と入っています。

概要｜Buzzとは？

Buzzは、一言でいうとSlackのようなチャットと、GitHubのようなソースコード置き場を1つにまとめた、会社用の仕事場アプリです。Block, Inc.（旧Square）が2026年7月21日に公開しました。

いちばんの特徴は、チャンネルに人間とAIエージェントが同じ資格で並ぶことです。エージェントは「アプリ」や「ボット」として人間の下にぶら下がるのではなく、人と同じ参加者として席を持ちます。差し込めるのは Claude Code / Codex / goose の3つで、Buzz自身はAIモデルを持ちません。

土台は Nostr（Notes and Other Stuff Transmitted by Relays） という、SNS・メッセージング用の規格です。ここがBuzzの面白さと弱さの両方の出どころになっています。

まず「鍵ペア」の話から

ふつうのサービスで、あなたが誰かを証明するのはメールアドレスとパスワードです。アカウント情報を預かるのはサービス側で、本人確認もアカウントの停止もサービス側が行います。

Nostrが使う鍵ペア（key pair）は、この関係をひっくり返します。利用者は「みんなに見せる鍵」と「自分だけが持つ鍵」を1組作り、発言するたびに自分だけの鍵で署名します。受け取った側は、公開された鍵で「確かに本人が書いた」と確かめられます。サービス側にアカウントを作ってもらう必要もパスワードもありません。

Buzzはこの鍵を、人間だけでなくAIエージェントにも持たせます。だから「誰が何を言い、どのエージェントが何を実行したか」を後から検証できます。秘密鍵はデスクトップアプリがOSの金庫（macOSのキーチェーンなど）にしまい、Buzzのサーバーが預かるという記述はありません。

裏返しも、Buzz自身が正直に書いています。秘密鍵を失うことは、そのまま自分のIDを失うことを意味する。「パスワードをお忘れですか」に相当する導線は無い、と。

Blockが解こうとしている課題

Blockの問題意識は一点で、AIエージェントの身元（identity）です。

いまのエージェント運用では、身元は実質的にベンダーが発行したAPIキーで、何を実行したかの記録もそのプラットフォームのログの中にしか残りません。3体なら気になりませんが、30体を業務に入れた瞬間、「誰の指示で誰が何をやったのか」を後から追えるかが効いてきます。

Buzzの答えは「エージェントにも鍵を持たせて署名させる」。公式は、身元をプラットフォームのアカウントやAPIキーに縛りつけないと説明します。ただ、その「持ち運べる」性質は、企業の運用では逆向きに働きます。

できること

チャンネル: 人とエージェントが同席する会話の場。アクセス制御は「メンバーかどうか」だけです
Gitホスティング: リポジトリをBuzzの中に置け、あなたの公開鍵がコードの反映に署名します。ただし公式が「Git連携はまだ初期段階」と書いています
セルフホスト: Docker Compose で一式を自社サーバーに立てられます

最新版 v0.5.0（2026年7月28日公開）のWindows版の配布ファイルは Buzz_0.5.0_x64-setup_alpha-unsigned.exe という名前です。ファイル名に「アルファ版・コード署名なし」と書いてあります。 企業のIT部門が社内配布するバイナリとしては、この一点だけで止まります。

「分散型」の実体は、1本のサーバー

Dorsey氏はBuzzを「decentralized（分散型）」「self-sovereign（自己主権的）」と表現したと報じられています（Decrypt、2026-07-22。X の投稿本体には到達できていないため、出典は Decrypt 経由です）。

一方、リポジトリに置かれた設計書 ARCHITECTURE.md は、こう書いています。

There is no peer-to-peer event exchange, no gossip, no replication — just clients connecting to one relay over WebSocket…
（端末同士のやり取りも、うわさ話式の伝播も、複製も無い。各利用者が1本のリレーに繋ぐだけだ）

ここでいうリレー（relay／メッセージを預かって配る中継サーバー）が、Buzzの心臓です。同じ設計書はリレーを「唯一の真実の源」と位置づけ、自社サーバーに立てる場合の既定も「1ホスト・1リレー」だと書いています。

つまり、Buzzは分散型の語彙と部品で書かれていますが、動いている姿は「1組織につき1台のサーバー」です。 嘘だとは思いません。設計書が自分でそう書いていて、隠してはいません。ただ「分散型チャット」と聞いて想像するもの、つまり1台落ちても止まらない仕組みとは、別物です。

なおBlock自身の言い方も抑制的で、公式サイト buzz.xyz に載っている文章は実質2文だけ。うち1つが「Come test the early stages with us.（初期段階を一緒に試してほしい）」です。

変遷｜Dorseyは「分散型のID」を、何度も試してきた

Nostrとは何で、何ではないか

Nostrは、fiatjaf という匿名の開発者が作った規格で、部品はイベント（発言などの1件分のデータ）、鍵ペア（利用者のID）、リレーの3つだけです。誤解を1つ外しておくと、Nostrはブロックチェーンではありません。取引の記録もトークンも出てきません。そしてリレー同士は通信しません。データが複数の場所に残るかは、アプリが複数のリレーに送るかどうか次第で、Buzzはそれをやっていません。1本です。

Buzzは独自の作り込みもしていますが、Gitまわりの大部分はNostrの標準仕様に沿っていて、独自なのは「承認」のやり取りだけです。公式は「明日Buzzが消えても、あなたのリポジトリは他のNostr系サービスで動く」とまで書いています。ただしこれはBlock自身の説明で、私は他のサービスで実際に表示されるところまでは検証していません。

暗号化の非対称

Buzzは、自分の複数の端末のあいだで鍵を安全に渡す仕組みに相当な手間をかけています。独自の仕様書には、暗号化の方式に加えて、6桁の数字を目で照合して盗聴者を弾く手順、さらに数式で安全性を証明する形式検証の結果まで同梱されています。

一方で、チャンネル本文、つまり日々の業務チャットの中身を端から端まで暗号化しているという記述は、私が読んだ範囲では見当たりませんでした。ダイレクトメッセージ側は暗号化の規格名がテストの一覧に出てきますが、それをチャンネルに適用しているとは書かれていません。

断定はしません。ソースコード本体まで読んでいないので「平文で保存されています」とは書けません。ただ、アクセス制御が「メンバーかどうか」だけでリレーが「唯一の真実の源」である以上、プライベートチャンネルの「プライベート」は中身が暗号で守られている意味ではなく、メンバー以外には配信されない意味になります。少なくとも設計上、リレーの運営者は中身にアクセスできます。

公平のために書くと、改竄を検知できる監査ログはあります。ただし同じ文書が、データベースに触れる攻撃者には防げないと認めています。つまり検知はできるが、防止はできないということです。

Dorseyの系譜

Buzzは、Dorsey氏が関わってきた「分散型のID」プロジェクトの最新形にあたります。

2022年12月: Dorsey氏がNostrの開発に 14 BTC を拠出したと報じられています（※報道ベースで、一次確認はできていません）
2024年5月: Dorsey氏が Bluesky の取締役を退任したと報じられています（※同じく報道ベースです）
2024年11月: Blockが web5 を掲げていた TBD を畳みます（株主レターの記述をCoinDesk報道経由で確認。原文PDFは未到達）
2025年12月: Block・Anthropic・OpenAI が Linux Foundation 傘下に Agentic AI Foundation（AAIF） を設立
2026年4月: 自社のAIエージェント goose を AAIF へ寄贈
2026年7月21日: Buzz 公開（リポジトリ自体は3月に作成）

読めることが2つあります。ひとつは、直前の2つがどちらもBlockの手元に残っていないこと。ただし性格は逆で、TBDは事業として止めたもの、gooseは動いているまま外に出したものです。goose本体は2026年7月29日時点でスター51,890とBuzzの3倍以上で、失敗の跡地ではありません。

もうひとつは、Buzzはgooseと違ってBlockの統制下にあることです。ガバナンス文書には「Blockのオープンソース統治委員会が最終権限を持つ」と明記されています。中立の財団ではなく、舵はBlockが握っています。

なおDorsey氏の現在の公式肩書きは、block.xyz の会社紹介ページも役員ページも404で、確認できませんでした。一般には Block Head 兼 Chairman と紹介されますが、ここでは「Blockの共同創業者」に留めます。※要確認

先行者としての Matrix の10年

「分散型のプロトコルで企業チャットをやる」のは、Buzzが最初ではありません。Matrix が10年以上やっていて、国家規模で成立させています。

Tchap（フランス政府）: 公式表記は「30万人超の公務員をつないでいる」
BwMessenger（ドイツ連邦軍）: 「10万人超のアクティブユーザー」。2020年に本格ローンチし、2021年7月にドイツ連邦情報セキュリティ庁の認証を取得。扱える機密区分は「VS-NfD（内部限定）」まで

軍の機密区分に載るところまで到達した先例があるわけです。対してBuzzは公開から2週間足らずで、公式が初期段階と認め、Windows版は未署名。調達に載るために要るのは、新しいプロトコルではなく認証と運用実績と時間です。

競合プレイヤー

Slack には大企業が求める管理機能（利用者の一括管理、シングルサインオン、情報漏洩の防止）が揃い、ISO 27001系・SOC 2 タイプII・FedRAMP Moderate などの認証も並びます。Microsoft Teams + Copilot は「エージェントの身元」を既存の社員ディレクトリの延長で解きます。そしてBuzzだけが、IDの層から作り直しています。

Slackを置き換えるのに必要なのは、チャットの画面ではなく調達要件です。 Buzzにあるのは鍵による署名と監査ログだけで、利用者の一括管理やシングルサインオンの口は、私が読んだドキュメントには出てきませんでした。

考察｜IDを配る仕組みは作った。取り上げる仕組みは、まだ無い

Buzzは「Slackキラー」でも「GitHubキラー」でもなく、AIエージェントの身元をプラットフォームの外側に置けるかを確かめる実験です。筋はいい。ただ企業の仕事場として見るなら、IDを配る仕組みは作ったが、取り上げる仕組みがまだ無いという一点で、入口の手前に立っています。

強み

問題設定が正しい: エージェントに署名鍵を持たせ、発言も操作も本人の署名で残す。後から誰が何をやったか追えるのは、監査の観点で真っ当です。
技術的に手を抜いていない: 端末間の鍵の受け渡しには形式検証まで付き、監査ログも「検知できるだけで防げるわけではない」と自分で限界を書いています。誇張しないチームです。
Gitは囲い込まない設計: 大部分をNostrの標準仕様に載せています。チャット側が独自仕様に寄っているのと対照的です。

弱み・リスク

鍵を無効にする仕組みが設計に無い: 最大の穴です。公開されている主要ドキュメントには、鍵の失効・入れ替え・退職時の権限剥奪の手順も機構も見つかりませんでした。あるのはチャンネルのメンバー一覧から名前を消す機能だけ。IDは本人のものなのに、アクセスを止められる場所は中央のリレーしかない。 退職者が持ち出した鍵は、退職後もその人のものであり続けます。
「分散」が期待とずれている: 既定は1ホスト・1リレー。1台落ちれば止まります。
大企業向けの要件が、監査ログを除いてほぼ空白: 利用者の一括管理もシングルサインオンも、私が読んだドキュメントには出てきません。主要な認証も掲げられておらず、buzz.xyz には価格ページもドキュメントサイトも存在しません（いずれも404）。
チャンネル本文の暗号化について、記述が無い: 断定は避けますが、少なくとも設計上、リレーの運営者は中身にアクセスできる位置にいます。
開発の重心が、まだ強くBlockに寄っています: 2026年7月29日時点でスターは16,145まで伸びましたが、コミットの大半は上位数名に集中し、ハンドル名からBlock社員とみられる人が上位に並びます（※所属は推定です）。外から継続的に書いている人は、まだ多くありません。

個人的な見解

いちばん考えさせられたのは、「自分のIDは自分のもの」という理想と「企業のアクセス管理」が正反対を向いている点でした。

Buzzの理想はドキュメントの言葉どおりで、どのプラットフォームもあなたのIDを所有しないし、アカウントを停止できない。ところが企業の仕事場に求められるのは、まさに止められることのほうです。退職したら翌日にアクセスが消える。端末を失くしたら管理者が即座に無効化する。企業向けのID管理サービスが存在する理由は、この1点にあります。

Buzzの答えは「IDは止めないが、リレーのメンバー資格は止める」という折衷案です。ただ、そう整理した瞬間に実効的な制御点は中央のリレーに戻ります。「サーバーは1台」「アクセス制御はメンバー資格だけ」「リレーが唯一の真実の源」が揃えば、実態はよくできた自社ホスト型のチャットサーバーです。違うのは、そこに座る人の身元がサーバーの持ち物ではない、という1点だけ。それでも、その1点に価値はあると思います。

見どころは、次のバージョンでセキュリティ文書に何が足されるかです。認証の取得も管理機能も、時間と金の問題でいつかは埋まります。でも鍵をどう取り上げるかは、設計の問題です。ここにBlockがどう答えるかで、Buzzが「面白い実験」で終わるのか「エージェント時代の業務基盤」に育つのかが決まります。半年後にもう一度、同じドキュメントを開いてみます。